Mens & Economie.

Onderwijs

weggewerkt. God zij dank, want zonder educatie heeft Nederland en de rest van de westerse wereld geen ontwikkelingen kunnen doormaken van innovatie op verschillende terreinen, waar educatie de grondslag voor is.

Ons onderwijssysteem is vandaag niet perfect. Zo voeren docenten van alle lagen van verschillende onderwijsinstanties al jaren demonstraties tegen de overheid vanwege (in hun oogpunt) de slechte salarissen die zij ontvangen in verhouding tot het werk die zij verrichten. Nu kun je deze kwestie vanuit twee visies bekijken. Zijn de salarissen van docenten voldoende in verhouding tot de positie die zij beschikken, maar moet de hoge werkdruk aangepakt worden? Of krijgen docenten te weinig betaald voor de hoge werkdruk en verdienen ze het om meer geld te krijgen? Als we kijken naar de salarisschalen van het voortgezet onderwijs dan is dat volgens Rijksoverheid tussen de 3.500 als startsalaris en loopt op tot ruim 7.000 euro. Dit salaris geldt ook voor het basisonderwijs. Op het eerste gezicht zijn de lonen dus vrij goed. De gemiddelde docent verdient gemiddeld of hoger gemiddeld ten opzichte van het nationaal inkomen. Over de werkdruk valt er wel veel te zeggen, want ondanks dat de salarissen niet het probleem zijn, krijgen docenten een enorm takenpakket binnen hun werk. Denk aan vergaderingen, administratie, voorbereiding van lessen en het nakijkwerk van toetsen. Dit kost allemaal ontzettend veel tijd en vaak moeten docenten tijdens hun privétijd het werk thuis inhalen. Het is de taak van de koepelorganisaties waar een school onder valt, het schoolbestuur en het Ministerie van Onderwijs dat hier toezicht op houdt, om hier in overeenstemming structurele veranderingen in te brengen in het voordeel van de werkdruk van de docent.

Ook de grootte van de klassen spelen een rol in de kwaliteit van ons onderwijs. De meeste klassen op de middelbare school bestaan uit 30 tot 32 leerlingen. Een grote groep als er maar één docent voor de klas staat, waarvan gegarandeerd kan worden dat een deel van de klas weinig tot geen aandacht krijgt. Zeker de leerlingen die verlegen zijn of weinig weten over de stof en geen vragen te stellen. De docent kan nooit alle leerlingen in de klas controleren en evenveel aandacht geven. Kleinere klassen zijn dus een belangrijke stap in een kwalitatiever onderwijs. Hierbij moet het lerarentekort de belangrijkste factor worden om op te lossen. Voor kleinere klassen heb je meer leraren nodig, want er komen meer klassen.

Verder kijken we ook naar de andere kant, de student. Daar gaat het namelijk uiteindelijk om. Studenten vormen de volgende generatie van de beroepsbevolking en kwalitatieve docenten zijn nodig om hen zo goed mogelijk op weg te helpen. Hierbij speelt ook de financiële situatie een rol. Nederland kende tot 2015 een basisbeurs. Alle studenten kregen toen een vast bedrag per maand om de opleiding te kunnen betalen. Vandaag krijgen alleen studenten van de laagste inkomensklassen (ouders die weinig verdienen) een aanvullende beurs. Alle andere studenten in Nederland moeten sinds 2015 lenen, met de belofte dat het de grote besparing door afschaffing van de basisbeurs in de kwaliteit van onderwijs geïnvesteerd zou worden. Wij zijn na bijna 8 jaar hier weinig van terug. Ook heeft de het Ministerie van Onderwijs zich teveel gefocust op de professionalisering van docenten in plaats van het verkleinen van de klassen. Ook onder verschillende peilingen laten studenten weten weinig te hebben gemerkt van de kwaliteitsverbetering in het onderwijs, terwijl de schulden in de tussentijd alleen maar oplopen. Een basisbeurs moet terugkomen van onze beweging.

Naast openbaar onderwijs kent Nederland ook bijzonder onderwijs. Dit zijn bijvoorbeeld christelijke en islamitische scholen. Wij vinden het belangrijk dat iedereen op basis van een religie of ideologie (dat parallel is met onze wetgeving) een school kan openen. Gelukkig is dit ook grotendeels goed vastgelegd in de wet sinds 2020 en daarna een jaar later is er de wet Meer Ruimte voor Nieuwe Scholen, waarin technisch gezien iedereen een school kan oprichten. Wij willen dit recht graag waarborgen. Wel moet hier een strenge handhaving op komen en de inspectie moet dezelfde procedures voor deze scholen hanteren als in openbare scholen, om de achterstanden weg te werken. Ook is de radicalisering in christelijke en islamitische scholen iets waar op gecontroleerd moet worden. Er moeten duidelijke afspraken komen tussen het schoolbestuur, koepelorganisatie (mocht de school eronder vallen) en het Ministerie van Onderwijs.
Onze scholen worden steeds verder gedigitaliseerd. Eerst hadden we krijtborden, nu zijn het smartboards. Pen en papier was de normale gang van zaken, maar nu lijken steeds meer scholen voor laptops, computers en zelfs digitale toetsen te gaan. Onze beweging houdt van innovatie en digitalisering is goed voor de verbetering van onderwijskwaliteit. Wel zoeken wij altijd de balans op en dit geldt ook voor het onderwijs. Uren lang achter een scherm staren is niet gezond. Leerlingen zijn minder sociaal met elkaar, maar ook de relatie tussen leerling en docent verzwakt. Alles gaat toch digitaal. Ook zitten er in veel scholen geen vergrendeling op privacy schendingen en websites die ongeschikt zijn zoals porno. Wij willen dat elke school een vergrendelingssysteem opstelt om dit soort zaken op te lossen. Ook willen we dat er bijvoorbeeld 2x per week de laptops weggelegd worden en leerlingen gewoon weer met pen en papier schrijven. Dit blijft namelijk belangrijk, omdat schrijven effectiever is in het opnemen van informatie dan typen.

Verder is het erg belangrijk dat op HBO’s en vooral universiteiten naar alle meningen geluisterd wordt. Wij willen dat er in de klas tussen leerlingen en docent een open debat kan worden gevoerd, waarin alle meningen en ideeën met elkaar uitgewisseld mogen worden. Ook als de ideologie of mening van een student niet in lijn is met die van de docent of de universiteit zelfs. Helaas horen wij veel situaties, waarin leerlingen eruit worden gezet vanwege een politiek standpunt of meningen die afgekapt worden, omdat de leraar er niets van wil horen. Wij zijn tegen een cancel cultuur en alle ideeën, ideologieën en standpunten van links tot rechts, progressief en conservatief zijn welkom in het onderwijs. Laten we de verbinding zoeken met elkaar en de overeenkomsten aan elkaar koppelen. Onderwijs is niet alleen het volgen van een les, je huiswerk maken en een toets afleggen. Onderwijs is een levenswijze, waarin we kennis en innovatie uitwisselen, waarin leerlingen en docenten dagelijks van elkaar kunnen leren om een bijdrage kunnen leveren aan de ontwikkeling van onze maatschappij. We doen het samen.

Oplossingen:

Salarissen in het voortgezet onderwijs verhogen ten opzichte van het basis onderwijs
Docenten op basisscholen en in het voortgezet onderwijs verdienen maandelijks tussen de 3.500 en 7.200 euro, afhankelijk van de leeftijd, diploma en ervaring. Onze beweging vindt het oneerlijk dat leraren op het voorgezet onderwijs net zo veel betaald kunnen krijgen als een leraar op een basisschool. Het salaris van een docent moet afhankelijk zijn van de scholing en kwaliteiten. Hoewel wij voorstander zijn voor verhoging van de lonen voor alle docenten, vinden we wel dat er een kloof moet zijn tussen die van het voortgezet onderwijs en de basisschool. Wij willen de salarissen van docenten in het voortgezet onderwijs verhogen, waarmee het vooral gaat om eerstegraads docenten ten opzichte van tweedegraads docenten.

Inzetten op kleinere klassen en professionalisering docenten
Sinds de invoering van het leenstelsel in 2015 heeft de overheid zich gefocust op de professionalisering van docenten. Het standpunt dat werd ingenomen is om docenten kwalitatief te verbeteren, zodat ze de grote klassen beter aankonden. Dit is een foute manier van denken. Wij willen dat er geïnvesteerd wordt in kleinere klassen. De meeste klassen kennen een groep van tussen de 20-25 leerlingen in het basisonderwijs. In het voortgezet onderwijs zijn dit er meestal tussen de 30-32 leerlingen en in hogescholen en universiteiten zijn ze vaak niet veel kleiner. Een kleinere klas betekent meer aandacht voor de individuele leerling en daarmee hoeven de normen voor professionalisering van docenten niet meer zo hoog te worden. Hierbij horen wel een lager werkdruk en meer docenten om dit te bewerkstelligen.

Hoge werkdruk docenten aanpakken
Al jarenlang gaan veel docenten de straat op om te demonstreren tegen de hoge werkdruk. De meeste docenten moeten namelijk niet alleen maar les geven en toetsen afleggen. Er komen veel vergaderingen (vaak niet inhoudelijk en dus onnodig) daarbij kijken, administratie, rapporten en andere taken die aan docenten worden meegegeven. Dit leidt er vaak toe dat veel leraren in hun privétijd nog bezig zijn met schoolwerk. Het gevolg hiervan is dat de werkdruk te hoog is en niet meer verhoudt tot het loon dat zij verdienen. Sterker nog, voor veel docenten gaat het niet eens om het geld. Zij vinden dat ze redelijk verdienen, maar dat ze simpelweg meer willen overhouden voor hun privéleven. En daarin hebben ze helemaal gelijk. Een docent hoort zich te gedragen als een leerkracht en niet als multitasker. We willen hiervoor meer ondersteunend personeel in scholen om alle bijzaken over te nemen die nu aan het lot van docenten zijn overgelaten. Ook is het belangrijk dat vakbonden betrokken worden bij dit soort zaken om de situatie van docenten overzichtelijk neer te kunnen zetten bij het schoolbestuur en de overkoepelende organisatie.

Basisbeurs herinvoeren
De meeste leerlingen belanden sinds 2015 in de schulden. Dit komt door het ingevoerde leenstelsel. Voor leerlingen van de laagste inkomensklassen is een uitzondering gemaakt door een aanvullende beurs in te voeren. Zij krijgen dit geld na het behalen van de diploma als cadeau en hoeven dus niets terug te betalen (net als de basisbeurs). Alle andere leerlingen moeten het geld na de opleiding terugbetalen. De belofte die dit het kabinet destijds maakte, was dat de besparing op de kosten van de basisbeurs benut zouden worden om het onderwijs kwalitatief te verbeteren. In 2022 hebben de meeste leerlingen nog altijd weinig vooruitgang gemerkt en dit geldt overigens ook voor docenten. De klassen zijn groot, de werkdruk is hoog, de kwaliteit van de lessen zijn hetzelfde gebleven, waaronder ook de digitalisering valt. Verder is het nog überhaupt vrij onduidelijk waar de overheid precies in geïnvesteerd heeft. Wij zien de rechtmatigheid van het afschaffen van de basisbeurs dus niet in verhouding tot de niet-zichtbare verbetering van het onderwijs en leerlingen met schulden. De basisbeurs moet weer terugkomen.

Bijzonder onderwijs stimuleren door strikte controle
Vrijheid van religie is voor deze beweging erg belangrijk. In het bijzonder onderwijs krijgen leerlingen dit ook. Op een islamitische school kun je als leerling les krijgen over de islam en op een katholieke school over het christendom. Dit recht moet gewaarborgd blijven en mag niet ingeperkt worden. Wel is het belangrijk dat controles van de inspectie serieus worden genomen om eventuele radicalisering tegen te gaan. Bijzondere scholen horen dus ook transparant te zijn over de schoolcultuur en lesgeving.

Vergrendeling op digitalisering onderwijs
Uit een artikel van het NOS in 2019 komt er een incident naar voren waarin een docent naar porno zat te kijken tijdens de les. De leerlingen zagen dit via de beamer en dit leidde uiteindelijk tot ophef. Dit kan vandaag helaas nog op de meeste scholen gebeuren. Toegang tot ongewenste websites, spelletjes of ander materiaal dat niet gerelateerd is aan onderwijs. Dit is het grote nadeel van digitalisering. Wij willen dat leerlingen beschermd worden door in iedere school een vergrendelingssysteem door te voeren op apps en websites die de concentratie of veiligheid in het onderwijs kunnen belemmeren.

Geen cancelcultuur of woke in het onderwijs
Voor het BARV zijn alle meningen, standpunten en ideeën welkom in het onderwijs. De reden dat we naar school gaan is zodat we kennis en informatie kunnen uitwisselen. Dit hoeft dus zeker niet eenzijdig te zijn vanuit docent richting leerling. Wij willen dat er in klassen vaker een open debat gevoerd kan worden waarin er naar elkaar geluisterd wordt. Een cancelcultuur is iets wat wij dus ook echt verafschuwen. Hetzelfde geldt voor woke of LBTQ gerelateerde zaken tijdens de lessen of binnen de schoolcultuur. Scholen hebben de taak om onderwijs te geven en daar horen dit soort politieke ideeën niet bij.
- Speciaal onderwijs extra steunen
- Zelfde wet en regelgeving onderwijs

Wonen

woningcrisis hebben geleid. Het zit namelijk zo. Nederland neemt ongeveer zo’n 100.000 vluchtelingen op per jaar (gebaseerd op het migratiesaldo van 2021, 107.000) die hier goedgekeurd worden. Jaarlijks worden er rond de 70.000 woningen gebouwd per jaar. We komen jaarlijks, dus door de immigratie, al een paar tienduizend woningen tekort per jaar. Verder is het zo dat statushouders altijd voorrang krijgen op een sociale huurwoning. Hierdoor worden de wachtlijst voor de Nederlanders op een sociale huurwoning dus steeds langer. Dit kan inmiddels oplopen richting 10 tot 15 jaar, zonder uitzonderingen. We krijgen dus te maken met een situatie waarin er te weinig woningen zijn voor Nederlanders, waar ze ook nog eens geen recht op hebben, omdat de statushouder de woning heeft gekregen. Dit geldt voornamelijk voor allochtonen die hier zwaar door worden getroffen, omdat 75% van de allochtone gemeenschap in een sociale huurwoning gevestigd is. Ook volgende generaties, die vaak een mbo opleiding volgen, kunnen een koopwoning zich niet permitteren. Een sociale huurwoning is dus de uitweg, maar vanwege het voorrangsbeleid aan statushouders worden ook allochtonen benadeeld in het huidige immigratiebeleid en daarmee dus ook echt alle Nederlanders.

Verder is het zo dat de overheid er ook niet voor kiest om meer woningen bij te gaan bouwen. Dit komt door het huidige stikstofbeleid. Daarin staat dat Nederlanders minder stikstof moeten gaan uitstoten. Daarvoor zijn al maatregelen genomen zoals het verlagen van de maximum snelheid op snelwegen, strengere eisen richting boerenbedrijven, maar ook op woningbouw. Een voorbeeld in 2022 is de rechtbank in Haarlem, die uitspraak deed over dat er geen nieuwe huizen bijgebouwd konden worden in het gebied vanwege het stikstofbeleid. Die gaven zelfs aan dat de snelheidsverlaging op wegen, gebaseerd op twee onderzoeken, dat het stikstofneerslag juist is toegenomen door de snelheidsverlaging.

We zitten als land dus vast in politieke beleidsvisies, die tegenstrijdig met elkaar. We hebben meer migratie dan het aantal huizen dat gebouwd worden, maar we kunnen ook niet meer gaan bouwen conform de stikstofregelgeving. We zitten dus vast.
Verder is ook de hypotheekrente lager dan de huidige inflatie. Door de lage hypotheekrente, is het kopen van een huis en een hypotheekrente aflossen aantrekkelijk geworden dan het zetten van je centjes op een spaarrekening. Hoewel deze maatregel voor veel mensen niet goed in de oren klinkt, is dit in de visie van deze beweging een prima korte termijn oplossing. Door een hoge hypotheekrente gelijk te stellen aan de huidige inflatie, haken veel kopers toch af om een huis te kopen. Tegelijkertijd zetten verhuizers hun huis juist in de verkoop, omdat ze daar nu meer mee kunnen verdienen. Hierdoor zie je toch een patroon ontstaan dat zorgt voor een lichtere druk op de woningmarkt. De huizenprijzen zullen dalen door minder vraag en dit kan op langere termijn weer gunstiger zijn voor starters.

Als laatste willen we nog ingaan op de huisjesmelkers. Dit zijn huiseigenaren die misbruik maken van de huizen die ze verhuren door slechte kwaliteit huizen voor belachelijke prijzen te verhuren. Deze mensen zijn in onze visie criminelen, die op inhumane wijze meer geld willen verdienen ten koste van de al vrij slechte financiële situatie van bewoners door de landelijke omstandigheden. Deze huisjesmelkers worden momenteel niet hard genoeg aangepakt.

Oplossingen:
Het VRAB heeft een antwoord gekozen op deze maatschappelijke kwestie waarbij er zoveel mogelijk wordt gekeken naar het behartigen van de belangen van de rechts-conservatieve autochtone gemeenschap als de allochtone gemeenschap. Ons doel is altijd om deze twee gemeenschappen zo dicht mogelijk bij elkaar te brengen om de polarisering in dit land eindelijk een das om te doen.

• Geen voorrang sociale huurwoningen aan statushouders

Al jaren krijgen statushouders voorrang op sociale huurwoningen. Ergens is dit wel begrijpelijk. Nederlanders die namelijk naar een andere woning toe willen hebben al een bestaande woning, terwijl een statushouder nog in het Azc verblijft. Maar de huidige migratiestromen worden de wachtlijsten van onze eigen inwoners op sociale huurwoningen alleen maar langer door deze manier van doen. De wachtlijsten bedragen inmiddels 10 tot 15 jaar en dan hebben we het niet over uitzonderingen. Een stabiel land kan niet op deze manier blijven functioneren. Daarom hebben we als beweging besloten om de voorrang aan statushouders verlenen te schrappen. Iedereen moet zich netjes achteraan aansluiten. Door onze combinatie van een flinke toename aan woningbouw en een drastische inperking van migratie zouden statushouders overigens niet lang hoeven te wachten.

• 1 straat in iedere stad en dorp

Het EIB heeft eind 2022 een mooi plan opgesteld dat ook nog eens praktisch haalbaar is. Volgens hen kan de woningcrisis opgelost worden door in elke dorp en stad één straat bij te bouwen. Hierbij is rekening gehouden met strenge voorwaarden, waaronder het bijbouwen groene woonlocaties naast bestaande bebouwing. Als dit massaal in heel Nederland wordt uitgevoerd dan kunnen we 917.000 woningen erbij krijgen en het woningprobleem in één klap oplossen. Volgens het EIB in een ander onderzoek is bijvoorbeeld omzetten van leegstaande panden en woningen in een goede woning lastig te realiseren is, omdat er zoveel bij komt kijken. Wij zoeken op basis van dit onderzoek, de balans tussen het zoveel mogelijk nuttig maken van leegstaande panden en woningen in beschikbare huizen en de bouw van honderdduizenden nieuwe woningen gebaseerd op het ‘1 straat in iedere stad en dorp’ model.

• Kortetermijn en langetermijn plan hypotheekrente

Om de woningmarkt op korte termijn te reguleren is het toch belangrijk om de hypotheekrente, in het belang van de koper en verkoper, te verhogen en gelijk te stellen aan de inflatie. De huidige hypotheekrente is veel te laag en de afgelopen jaren al historisch laag geweest. Dit klinkt op het eerst gezicht wel goed, minder rente is minder geld betalen, maar een lage rentestand leidt tot hogere huizenprijzen doordat er meer vraag is. Wij willen de vraag juist verminderen (op korte termijn, totdat een oplossing in zicht is) door de rentestand te verhogen conform inflatie. Starters haken hierdoor vaker af en kopers die willen verhuizen zetten hun huis juist eerder te koop. Hierdoor is er weer wat afkoeling in de woningmarkt en dalen naar verloop van tijd de huizenprijzen, ten gunste van de starters, want voor hen doen we het juist.

Ons originele standpunt is de hypotheekrente langzaam verder afbouwen, maar niet afschaffen. Het verder afbouwen van de hypotheekrente kan in onze visie pas, wanneer het kabinet een plan heeft opgezet en bezig is met de uitvoering voor de bouw van honderdduizenden huizen in combinatie met veel lagere migratiestromen (in 2022 kregen we er ruim 300.000 immigranten bij, dit moet flink teruggeschroefd worden naar 35.000). Tot die tijd niet is aangebroken zal Nederland helaas in een woningcrisis blijven en zolang die crisis voortduurt is een grotere druk op de woningmarkt door een lage rentestand geen slimme korte termijn optie voor deze beweging. Het feit dat wij voor een vlaktaks van 35% zijn maakt het nog pijnlijker om zo’n korte termijn standpunt op te nemen. Toch vinden wij dit de best geschikte optie.

• Huisjesmelkers als criminelen beschouwen en hard aanpakken

Vanuit het confessionalistisch principe zijn huisjesmelkers niet minder erg dan andere criminelen. Een samenleving waarin we elkaar op gelijke manier behandelen en respecteren, ook in moeilijke tijden, lijkt voor hen niet te gelden. Ze verhuren een huis met zo min mogelijk kosten aan bewoners voor een te hoog bedrag en intimideren hen vaak daarbij. Wat ons betreft moeten deze mensen per direct aangepakt worden door:
1) Bij aantoning van deze manier van verhuren moet de huisjesmelker het teveel betaalde bedrag teruggeven aan de bewoner
2) Bij aantoning van deze manier van verhuren betaalt de huisjesmelker een boete van de vierde categorie. Hier hebben we voor gekozen om dit soort kattenkwaad meteen te bestrijden
3) Bij duidelijk bewijs van intimidatie en manipuleren van bewoners wordt de vergunning van de huisjesmelker afgepakt en worden de sociale huurwoningen eigendom van de gemeente. De bewoners blijven er uiteraard in wonen onder betere omstandigheden

• Stoppen met tegenstrijdige beleidskeuzes

Het kabinet is al jarenlang bezig met het uitvoeren van beleid dat op zichzelf al tegenstrijdig is. Het kabinet kiest ervoor om de grenzen open te houden en daarmee 100.000 vluchtelingen per jaar op te nemen. Hiervoor heb je woningen nodig die er niet zijn, dat weer deels te danken is aan de stikstof regelgeving, waarvan de rechterlijke macht vaak gebruik maakt om nieuwbouw tegen te houden. Door bovenstaande genoemde voorbeelden zitten we als land vast in een woningcrisis, dankzij politieke beleidskeuzes. In onze visie moet het kabinet de verantwoordelijkheid nemen voor haar daden en een duidelijke richting kiezen:
Gaan we de huidige migratie niet inperken? Prima, maar dan eisen we dat er veel meer woningen bij gaan komen. Hiervoor moeten de stikstofregels drastisch worden ingeperkt om zowel Nederlanders als statushouders van woningen te kunnen voorzien
We gaan de huidige migratie wel inperken. Hiervoor moeten we nog steeds woningen bij gaan bouwen, maar gelukkig kan dat iets afgeschaald worden, omdat we door een strenger immigratiebeleid minder vluchtelingen opnemen. Naar de stikstofregels kan er dan gekeken worden hoe hiermee om te gaan.

• Samen kijken naar een nieuwe inrichting van woningen (generatiewoningen)

Het VRAB is een groot voorstander van generatiewoningen. Ondanks dat het huidige immigratiebeleid in combinatie met de bouw van te weinig woningen, de hoofdoorzaak vormen voor de woningcrisis, heeft Nederland ook een probleem met ruimte en inrichting. We zijn simpelweg een klein en overvol land. Generatiewoningen kunnen ook een goede uitkomst bieden, die in andere Europese landen al decennia succesvol zijn.

Generatiewoningen zijn woningen waar drie generaties bij elkaar kunnen wonen. Je woont niet letterlijk in hetzelfde huis, maar de huizen zijn hoger en ruimer, waardoor grootouders, ouders en kinderen in dezelfde woning kunnen verblijven. Dit past goed bij de huidige participatiesamenleving. Verder kan ons standpunt over mantelzorg hiermee versterkt worden, want de grootouders wonen in dezelfde woningruimte en hoeven daardoor veel minder vaak naar een verzorgingstehuis.

• Focus op leegstaande panden en woningen

Het is erg zonde als er in Nederland, waar al zo weinig ruimte is, om panden en woningen leeg te houden. Nederland heeft ongeveer 150.000 lege woningen staan. Er moet dus meer gekeken worden naar deze woningen ze om zo snel mogelijk beschikbaar te stellen. Ook hebben huiseigenaren 6 maanden de tijd om een woning leeg te laten staan, voordat ze verplicht zijn om het bij de gemeente te laten registeren. Dat vinden we veel te lang. Dit willen we drastisch bij schroeven naar 1 maand. In die maand kan de huiseigenaar nog eventueel het een en ander aanpassen, als dat nodig is. Mocht er echt sprake zijn van schade of andere omstandigheden die niet aan één maand kunnen voldoen, dan kan de verhuurder een speciaal verzoek bij de gemeente indienen voor extra tijd. Een voordeel dat hierbij komt is dat er veel minder panden gekraakt zullen worden.

• Nieuwe regels voor woningcorporaties

Het is goed dat Nederland talloze woningcorporaties heeft die met elkaar kunnen concurreren in de vrije markt. Wel is hun positie zwak binnen de woningmarkt. Ook het verlenen van vergunningen is vrij moeilijk geworden.

Wij pleiten voor:
1) Het sneller verlenen van vergunningen aan woningcorporaties
2) Doormiddel van het ‘1 straat in ieder dorp en stad’ model zouden de belemmeringen voor het bouwen van nieuwe woningen voor woningcorporaties moeten oplossen
3) Ontwikkelaars van private grond, de gemeente en woningcorporaties bij elkaar brengen en nieuwe afspraken laten maken over het bouwen van nieuwe woningen en de ontwikkeling van sociale huurwoningen
4) Strenge controle op uitgaven van de winst die woningcorporaties maken. Winst mag nooit een doel zijn, maar een middel om weer nieuwe woningen te bouwen en bestaande woningen te verduurzamen

• Krakers hard straffen

Hoewel deze beweging huisjesmelkers veel harder wil aanpakken, geldt dat voor krakers net zo goed. Krakers treden een pand binnen dat behoort tot iemands eigendom, namelijk de verhuurder of huiseigenaar. Het binnentreden van iemands bezit zonder toestemming van de eigenaar is een grote overtreding en wordt door ons gezien als diefstal. We vinden het daarom ook vreemd waarom dit soort praktijken niet onder criminaliteit vallen.

Onze eisen:
1) Nieuwe wet ‘kraakpanden voorkomen’ waarin ieder persoon die een leegstaand (of bestaande) woning binnentreedt en die eigen maakt zonder toestemming van de huiseigenaar, in overtreding is. Daarin moet ook komen te staan dat de kraker zich niet kan beroepen op artikel 12 van de Nederlandse grondwet of artikel 8 EVRM. Een huis behoort tot het eigendom van iemand en daar kan niemand anders dan de eigenaar aanspraak op maken, tenzij door de wet in bepaalde gevallen anders is aangewezen.
2) Krakers een flinke taakstraf of een boete van de tweede categorie opleggen
3) Samen met huiseigenaren kijken of de krakers na overtreding en vervulling van de straf ergens anders (tijdelijk) terechtkunnen. Wij vinden het uiteindelijk zoeken naar een oplossing belangrijk dan een overtreder straffen