Leefomgeving.

Klimaat & Energie

gevolgen voor mens en natuur. Ten eerste zijn onze seizoenen flink veranderd de afgelopen decennia. In november lag Nederland bedekt onder een meterhoge sneeuwlaag, terwijl we medio 2022 weinig kans hebben op meerdere dagen natte sneeuw. Verder is de zeespiegel gestegen, omdat de ijskappen smelten. Hierdoor is Nederland continu bezig geweest om de dijken te versterken, maar ook om projecten op te starten zoals ‘ruimte voor de rivier’ om de stijgende zeespiegel, die ook effecten heeft op het waterpeil van rivieren, te omarmen in plaats van te bestrijden.

Het belangrijkste gevolg van de opwarming van de aarde is de verandering van ecosystemen. Kijk bijvoorbeeld naar het zeer hete Midden-Oosten, waar het alleen maar nog heter wordt en de woestijn zich verder uitstrekt. Of de oceanen, waar een verandering in de temperatuur grote gevolgen kan hebben voor koraalriffen. Rivieren die vaker overstromen of juist compleet uitdrogen.

Klimaatverandering zelf is voor deze beweging geen probleem. De mens moet deze natuurlijke kwestie accepteren en zich aanpassen aan de veranderde omstandigheden. Het zit hem alleen in de steeds extremere weersomstandigheden, waar we wereldwijd mee te maken hebben. Ook vragen wij ons af in hoeverre de mens nou daadwerkelijk invloed heeft op deze veranderingen. Het klimaat verandert dus zoals bekend altijd, maar in hoeverre heeft de mens invloed op een versnelling van deze transitie? Het ontkennen van onze invloed op het klimaat heeft geen nut. Dan verbergen we ons voor de verantwoordelijkheden die we moeten nemen, maar we kunnen onszelf ook niet als hoofdoorzaak aanwijzen voor de snelle verandering van het klimaat. De kern van waarheid kent in globale kwesties altijd een balans.

Als confessionele partij wil het VRAB de verantwoordelijkheid nemen op het gedrag van de mens. We leven inmiddels met bijna 8 miljard mensen op aarde die gebruik maken van de middelen die onze planeet te bieden heeft. Als we een duidelijke verbetering willen doormaken in het gedrag van de mens, dan moeten we ons bewust zijn van de handelingen die wij verrichten die negatieve gevolgen hebben voor mens en natuur:

1) Het gebruik van plastic
2) Uitstoot van fabrieken
3) Het kappen van bomen
4) Het niet recyclen van afval
5) Waterkracht en biomassa centrales (fake green energy)

Deze vijf punten zijn volgens onze beweging de leidende principes, op de negatieve impact van mens, natuur en economie. Het wereldwijde gebruik van plastic heeft gezorgd voor een groot gevolg op onze ecosystemen. De oceanen zitten vol met plastic (plastic soep genoemd). Dit heeft het leven van miljoenen dieren gekost. De dood van al deze dieren zal de stabiliteit van onze ecosystemen verder onder druk zetten. De flinke uitstoot van fabrieken (met name China, India, Rusland en de VS) heeft tot gevolg dat de luchtkwaliteit hard achteruit kan gaan. Beelden uit China laten zien hoe de luchtkwaliteit er zo ontzettend laag is, dat de inwoners massaal mondkapjes dragen om de schadelijke stoffen niet in te ademen. Op straat worden er zelfs blikjes zuurstof verkocht. Of in de Verenigde Staten waar het smog aan de horizon van Chicago zichtbaar is doordat zoveel stofdeeltjes zich in de lucht bevinden.

Het kappen van bomen is wellicht het ergste van deze lijst. Dit heeft namelijk ontzettend grote gevolgen voor mens en natuur, maar zeker ook voor de economie. Ontbossing leidt tot een snellere opwarming van de aarde. Doordat het aardoppervlak niet meer beschermd wordt door de bebossing die er eerst wel was, schijnt het zonlicht direct op het aardoppervlak. Dit zorgt voor een warmere bodem en uiteindelijk, op grote schaal (zoals helaas het geval is) tot opwarming van de aarde. Minder bomen betekent ook minder C02 opname. Dit betekent dus meer broeikasgassen in de lucht, die een deken in de atmosfeer vormen, waardoor zonlicht terug weerkaatst op het aardoppervlak. Verder leidt ontbossing in bergachtige gebieden tot meer overstromingen, omdat het neerslag niet meer opgenomen wordt. Het neerslag valt dus richting de lagere gebieden met modderstromen tot gevolg. Dit raakt een land economisch heel hard.

Afval dat niet gerecycled wordt, heeft niet zozeer direct gevolgen op het klimaat, maar wel op langere termijn. Afval dat niet gerecycled wordt kent 3 opties: het wordt verbrand, het gaat op een storthoop of eindigt als zwerfafval. De laatste opties komen helaas wereldwijd massaal voor. Colombia kampt met ontzettend veel afvalbergen langs de rand van de stad. Dit leidt tot grote stank en ongedierte. Zwerfafval komt ongeveer overal voor en kan uiteindelijk in oceanen en rivieren terecht komen, met een verergering van plastic soep tot gevolg.

Waterkracht en biomassacentrales zijn in de visie van deze beweging geen groene energie. De grote nadelen van stuwdammen zijn te groot in verhouding tot de voordelen, om het tot duurzame energie te kunnen rekenen. Het opslaan van water kan ergens anders voor watertekort zorgen. Dit heeft grote gevolgen voor het ecosysteem. Bovendien sterven veel vissen en andere dieren door deze manier van energie opwekking.

Klimaatverandering is voor deze partij dus zeker een issue. De werkwijze hoe je hiermee moet omgaan is de discussie. En de koers die het huidige kabinet Rutte neemt om hiermee om te gaan, staat ons niet aan. De verkeerde conclusies worden genomen om naar een groene aarde toe te werken.

Oplossingen:

​

• Focus op de vijf punten

Nederland moet binnen het klimaatakkoord zich gaan focussen op het tegengaan van het kappen van bomen, het sluiten van alle waterkracht en biomassa centrales, projecten opzetten om de Noordzee volledig te zuiveren van plastic en ander vuil, hierbij moet er ook strenge straffen komen te staan tegenover zwerfafval. Verder moet Nederland, de Europese Unie onder druk zetten om de grootste vervuilers ter wereld te overtuigen om geen vervuilende fabrieken meer bij te bouwen en zich te houden aan deze vijf punten. De grootste vervuilers moeten meedoen rondom de aanpak van milieuvervuiling, duurzaam energie en bewust gedrag om daadwerkelijk stappen te kunnen zetten.

• Een kort termijn en een lang termijn energieplan Nederland

Ons land moet beginnen met het sluiten van alle Biomassacentrales. Deze vorm van energie, waarbij bomen gekapt worden om energie op te wekken en tegelijkertijd weer bomen aanplanten, om geen netto natuurverlies over te houden heeft praktisch hard gefaald. De natuur heeft veel langer de tijd nodig om te herstellen en te groeien dan het idee rondom biomassa wordt gepreekt.
Nederland moet de aanleg van zonnepanelen op daken heel aantrekkelijk gaan maken. Russisch gas is namelijk geen optie meer, omdat het tijd wordt dat Nederland als soevereine staat onafhankelijk wordt op het gebied van energie. Een energiecrisis door de geopolitieke situatie mag hier niet meer voorkomen. Zonnepanelen zijn de op de korte termijn dus de beste optie. Hierbij hebben wij voorwaarden:

1) Subsidie op zonnepanelen moet terugkomen. Dit is de meest effectieve manier om zoveel mogelijk inwoners over de streep te krijgen.
2) De salderingsregeling mag niet afgeschaft worden na 2031. Dit moet een permanente regeling worden. Burgers moeten altijd beloond worden als ze minder energie verbruiken dan wat de zonnepanelen produceren. Hierdoor kunnen we ook echt toewerken aan een duurzamer Nederland die voor iedereen betaalbaar is.
3) Ons niet houden aan de regel binnen het SDE++ regeling, waar binnen het klimaatakkoord is afgesproken geen subsidies meer te verlenen na 2025. Zonne-energie zal nooit aantrekkelijk worden voor het hele publiek als daarbij geen subsidies aan te pas komen. Zeker niet als zonnepanelen vervangen moeten worden. Dit kan tot problemen gaan leiden. Bovendien kan energie dat verkocht wordt altijd gebruikt worden voor andere nuttige doeleinden. Dus ook het SE++ regeling moet permanent in werking worden gesteld.
Op de lange termijn moet Nederland zich gaan richten op Kernenergie. Wij zijn van mening dat kernenergie de beste balans vormt tussen CO2-vrij, veiligheid, kosten en onafhankelijkheid als soevereine staat. De bouw van een kerncentrale kost miljarden, maar hiertegenover staat dan als de bouw is afgerond, een kerncentrale makkelijk tot 70 jaar mee kan gaan met goed onderhoud en de technologische ontwikkelingen van de afgelopen jaren. Met de uitbreiding van een flink aantal kerncentrales in dit land worden de uitgaven door de overheid op de korte termijn miljarden euro’s hoger, maar daar zien we de resultaten een decennium later ook weer van terug. De volgende generaties mogen dan van goedkoop en schoon energie voorzien worden, zonder de angst dat er een koude winter zou kunnen komen door geopolitieke spanningen.

• Klimaatdoelen aanpassen naar 2035

Doordat Nederland nu lijdt onder de oorlog in Oekraïne met gedragsveranderingen van andere grootmachten tot gevolg, zijn de energierekeningen in Nederland ontzettend duur geworden. Veel Nederlanders kunnen de rekeningen niet meer betalen en belanden in de schulden. Compensaties vanuit de overheid zijn helaas (net) niet genoeg. Ook een prijsplafond is voor ons geen uitkomst. Dit leidt namelijk tot grote verschillen in de energierekeningen, waar een alleenstaander met een goed geïsoleerd appartement van kan profiteren, terwijl gezinnen die veel meer verbruiken, alleen voor het eerste gedeelte een goedkopere prijs betalen, maar voor de rest van de rekening de actuele marktprijs.
Het is belangrijk om eerst voor de stabiliteit van de financiële situatie van burgers te zorgen voor we verdergaan met de klimaatplannen. De doelen van 2030 zijn absoluut niet haalbaar en moeten verlengd worden met 5 jaar.

• Stoppen met de bouw van windmolens

De VRAB is tegen het massale gebruik van windmolens. Windmolen parken vervuilen de horizon en zorgen voor veel geluidsoverlast. Windmolens op zee hebben negatieve gevolgen voor het ecosysteem. Zeehonden hebben bijvoorbeeld last van windmolens, omdat ze geen rust meer kunnen vinden in hun leefomgeving. Ook vogels trekken weg naar andere plaatsen, doordat windmolens het leefgebied onherkenbaar maken. Daarom willen we ook de subsidies stoppen op windmolens.

• Samenwerking aangaan met particuliere duurzaamheidsprojecten zoals Team Seas en Team Trees

Bekende youtubers wereldwijd (waaronder de meest bekende, Mrbeast) hebben inzamelingsacties opgezet waarbij Team Trees bijvoorbeeld meer dan 32 miljoen dollar heeft opgehaald. Voor elke dollar die werd opgehaald, wordt er een boom geplant. Miljoenen bomen zijn door een inzamelingsactie aangeplant en hebben hierdoor de capaciteiten om meer te kunnen betekenen dan de huidige koers van het kabinet. De overheid moet de samenwerking aangaan met deze populaire en machtige youtubers om de wereld daadwerkelijk te verbeteren.

Dit kan de overheid geld besparen. Als we dit soort zaken internationaal aanpakken met non-profit organisaties en youtubers, door met name inzamelingsacties, dan hoeft de overheid niet telkens geld op te vragen van de bevolking door allerlei extra heffingen. Bovendien werkt dit veel effectiever.

• Geo-energie stimuleren op provinciaal niveau

Onze beweging is er absoluut niet op uit om mensen te dwingen van het gas af te halen. Het probleem met gas is wel dat je afhankelijk bent van een grootmacht als Rusland en dit ondermijnt de soevereiniteit van een staat. Bovendien lopen de kosten in onzekere tijden heel hoog op. Als zonnepanelen dus niet aantrekkelijk zijn, dan is geothermische energie een goed alternatief. Dit is het winnen van energie uit aardwarmte. Het is CO2-neutraal en aardwarmte is een onuitputtelijke bron. Een risico dat ons dwarszit, is dat geo-energie het grondwater kan verontreinigen. Dit is een risico die we graag zo veel mogelijk willen vermijden. In Noord-Brabant is in samenwerking met drinkwaterbedrijven en producenten een ‘green deal’ gesloten om zulke problemen te vermijden. Met de huidige wet, waarin geo-energie ook (deels) gesubsidieerd wordt, is dit zeker een aantrekkelijk alternatief om gebruik van te maken.

• Micro en nano plastic verbieden

Deze vorm van plastic worden aan verschillende producten (zoals cosmetica) toegevoegd. Vaak komt micro en nano plastic onbedoeld vrij en dit kan meer schade gaan leveren aan mens en natuur. Onze beweging pleit voor een verbod op micro en nano plastic en wil een uitbreiding in het statiegeld systeem. Hoewel het VRAB hier een groot voorstander van is, vinden we tegelijkertijd dat het echt nog beter kan. Blikjes frisdrank worden gewoon in de prullenbak gegooid en komen vaak bij het restafval terecht. Hartstikke zonde! Blikjes moeten aan het statiegeldsysteem toegevoegd worden om nog minder zwerfafval en restafval te voorkomen.

Natuurbeheer & Landbouw